Wat zijn de verschillen tussen CASCO en OSAGO

De inhoud van het artikel:

• Wat is OSAGO en CASCO
• Voor- en nadelen van CASCO
• Kosten van OSAGO en CASCO
• Betaling voor OSAGO

Het leven van automobilisten is fundamenteel veranderd sinds 2003, toen de overheid hen verplichtte hun voertuig te verzekeren en hen verbood te rijden zonder een passend beleid. En de totale spreiding van autoleningen in de afgelopen jaren heeft geleid tot een nieuwe verplichting: een vrijwillig verplichte CASCO-overeenkomst. Sluiten de polissen elkaar uit of moet je ze allebei uitgeven? Laten we proberen het uit te zoeken.

Wat is OSAGO en CASCO

Alleen al het decoderen van de term zelf suggereert dat dit type aansprakelijkheidsverzekering voor motorvoertuigen essentieel is. Het wetboek van administratieve overtredingen stelt zelfs een boete van 800 roebel vast voor het ontbreken van een beleid door de autobezitter. De wet geeft de eigenaar slechts 10 dagen vanaf de datum van aankoop van de auto om een ​​contract af te sluiten met de verzekeringsmaatschappij, die vervolgens dag na dag zonder onderbreking moet worden verlengd.

OSAGO waakt over de belangen van de autobezitter in het geval hij de boosdoener is van het ongeval. Dat wil zeggen, als de bestuurder in een andere auto rijdt, is het de verzekeringsmaatschappij die de polis heeft uitgegeven die de reparatie van de benadeelde vergoedt. En omgekeerd - het beleid van een andere automobilist betaalt de schade als hij een ongeval veroorzaakt. In zeldzame gevallen van wederzijdse schuld wordt het bedrag van de uitkering berekend op basis van de mate van aansprakelijkheid van de partijen en het bedrag van de schade. In de regel wordt de verzekeringsuitkering gelijkelijk verdeeld over de autobezitters.

Zo beschermt het CTP-beleid de portemonnee van de bestuurder in geval van een ongeval.

CASCO is een uitgebreide versie van verzekering die bescherming biedt tegen een breed scala aan problemen:

• diefstal;
• Ongeval met een andere weggebruiker;
• Een ongeval met een hek, boom of sloot;
• bij vallend ijs of een boom op de auto;
• bij het raken van de auto met een steen of ander voorwerp op de weg;
• ook bij schade opgelopen tijdens het parkeren, zoals een afgescheurde spiegel, krassen of schade aan dieren.

Voor- en nadelen van CASCO

Het verzekeringscontract wordt, net als de MTPL, aangegaan voor een jaar, waarbij alle kosten voor rekening van de verzekeraar zijn. Het belangrijkste voordeel is dat de dader van de verzekerde gebeurtenis hier niet belangrijk is - de eigenaar, een andere bestuurder of een sneeuwbank.

De lijst met nadelen is vrij groot:

1. Aanzienlijk hogere kosten van een verzekeringspolis in vergelijking met OSAGO.
2. Expliciete terughoudendheid van verzekeraars om contracten af ​​te sluiten voor auto's die meer dan 3 jaar geleden zijn geproduceerd.
3. Elke verzekerde gebeurtenis moet bij de politie worden geregistreerd om bewijsstukken te ontvangen voor indiening bij de verzekeraar.
4. Sommige verzekeringsmaatschappijen kunnen opzettelijk betalingen uitstellen, wat het onderzoek naar een gestolen auto rechtvaardigt of een langdurige overeenkomst over de reparatiekosten met een autoservice rechtvaardigt.

Daarom wordt CASCO gekozen door ofwel rijke mensen die het zich kunnen veroorloven, ofwel door beginners die zich nog niet zeker voelen achter het stuur en zichzelf willen beschermen tegen alle mogelijke problemen. Voor hen is CASCO een ideale optie, want wat er ook gebeurt, de verzekeraar betaalt alles. En natuurlijk ook de eigenaren van op krediet geleende auto's, zoals de bank vreest voor haar eigendom.

Kosten van OSAGO en CASCO

De kosten van OSAGO zijn, net als elk ander staatsprogramma, overal hetzelfde. Tot welke organisatie de autobezitter zich ook wendt - een veel geadverteerd of een klein privékantoor - verzekeringstarieven worden ontwikkeld door de overheid en zijn voor alle instanties hetzelfde. Dit is een algemeen aanvaarde wereldpraktijk, die in bijna alle landen geldt. De kostprijs van het beleid bestaat uit de volgende indicatoren:

1. Voertuigcategorie - een vrachtwagen of een auto, die toebehoort aan een rechtspersoon of een persoon.
2. De regio waar het voertuig is geregistreerd, aangezien de wet verschillende tarieven vaststelt voor verschillende gebieden.
3. Rijervaring - het bestaat uit de leeftijd van de autobezitter zelf, evenals zijn rijervaring.
4. Het aantal calamiteiten dat zich al heeft voorgedaan.
5. Voertuigvermogen en bouwjaar.
6. Verzekeringstermijn.

Natuurlijk probeert elke verzekeraar op zijn eigen manier vals te spelen. Als de meest verantwoordelijke autobezitter bijvoorbeeld een onberispelijke, ongevalvrije geschiedenis heeft, krijgt hij jaarlijks 5% korting. Maar zodra hij de auto in een nieuwe verandert, wordt deze bonus onmiddellijk verwijderd, aangezien een volledig nieuw verhaal begint met een nieuwe auto.

In het geval van CASCO-verzekeringen is de hoogte van de verzekeringsvergoeding volledig ter beoordeling van het bedrijf, dat zelf nadenkt en de procedure voor het berekenen ervan rechtvaardigt. Daarnaast heeft de verzekeringsmaatschappij het recht om het afsluiten van een contract volledig te weigeren op grond van onvoldoende krachtige beveiligingssystemen in de auto of de leeftijd van het voertuig.

Als het contract desondanks door de partijen wordt gesloten, moeten de voorwaarden voor vergoeding daarin worden vastgelegd - ofwel is het een teruggave van geld in contanten of op de lopende rekening van de autobezitter, of door reparatiewerkzaamheden aan de beschadigde auto uit te voeren.

De franchise wordt als een aparte post voorgeschreven. Deze termijn dekt een vooraf afgesproken schadebedrag dat de automobilist zelf moet betalen. Als het contract bijvoorbeeld een eigen risico van 10 duizend roebel vaststelt en de reparatiekosten 40 duizend kosten, dan zullen 30 daarvan door de verzekeraar worden betaald en dezelfde 10 duizend moeten aan de bestuurder worden betaald.

Wat is de essentie van een dergelijke manipulatie? Het is alleen in het verminderen van de kosten van het CASCO-beleid zelf, en hoe groter de franchise, hoe goedkoper het contract.

Betaling voor OSAGO

Of de autobezitter nu zelf schuld heeft aan het ongeval of een andere weggebruiker, de procedure is hetzelfde: u dient contact op te nemen met de verzekeringsmaatschappij, die de ontvangen schade zal beoordelen en vervolgens de reparatie van de beschadigde auto moet betalen.

De nuances volgen:

1. Allereerst wordt rekening gehouden met de slijtage van de auto. Het bedrag van de verzekeringsuitkering zal lager zijn, hoe ouder de auto die gewond is geraakt bij het ongeval. Er is een speciale formule voor het berekenen van deze coëfficiënt, gebaseerd op de kilometerstand en het bouwjaar van het voertuig.
2. Het maximale bedrag van de verzekeringsuitkering onder de OSAGO-polis is wettelijk beperkt tot 400.000 roebel. Dus als de kosten van reparatiewerkzaamheden worden geschat op een bedrag dat deze limiet overschrijdt, heeft de benadeelde partij het recht om het verschil in kosten via de rechtbank op de veroorzaker van het ongeval te verhalen.

U vindt in een verzekeringscontract zo'n concept als een directe verrekening. Het gaat om die gevallen waarin de autobezitter zelf schuld heeft aan het ongeval, maar aan de volgende voorwaarden is voldaan:

• er was een ongeval waarbij alleen voertuigen betrokken waren;
• geen van de chauffeurs raakte ernstig gewond;
• beide autobezitters hebben geldige OSAGO-verzekeringen.

In alle andere gevallen dient u contact op te nemen met de verzekeraar van de schuldige.

Niemand is verzekerd tegen een vervelende situatie wanneer de organisatie waar de verzekeringsovereenkomst is afgesloten failliet is gegaan, haar vergunning is kwijtgeraakt of haar activiteiten op de verzekeringsmarkt geheel heeft gestaakt. Hoe moet de autobezitter in zo'n geval handelen?

Er zijn twee mogelijkheden om het probleem op te lossen:

1. Contact opnemen met de Russische Unie van Autoverzekeraars, die onder meer verantwoordelijk is voor het op zich nemen van de verplichtingen van die verzekeraars die, om welke reden dan ook, geen betalingen kunnen doen op de verkochte OSAGO-polissen.
2. In beroep gaan bij de rechtbanken, waar de benadeelde partij een claim indient, niet tegen de verzekeringsmaatschappij, maar tegen de veroorzaker van het ongeval, om vergoeding van de veroorzaakte schade te eisen.

Als de staat volledig verantwoordelijk is voor de "auto-civiele aansprakelijkheid", het reguleren en reguleren van alle conflictkwesties, dan ligt de verantwoordelijkheid voor de overname van CASCO uitsluitend bij de auto-eigenaar. PCA helpt niets als de verzekeraar die de polis heeft uitgeschreven failliet gaat, aangezien deze geen macht heeft in dit soort verzekeringen. U kunt proberen naar de rechter te stappen, maar de praktijk leert dat gevallen van een positieve beslissing in het voordeel van de autobezitter uiterst zeldzaam zijn.

Als de autobezitter besluit een CASCO-contract af te sluiten, moet hij daarom heel voorzichtig zijn bij het kiezen van een verzekeringsmaatschappij. Dit is precies de situatie wanneer het niet de moeite waard is om op uzelf en uw eigendom te besparen, en het beter is om de voorkeur te geven aan een grote, bewezen organisatie, bewezen door de tijd en andere automobilisten.